历史冷知识科普 （古代搞笑幽默有趣的历史故事）

　　那时，老Vielle我们找出四个之谜：

　　之谜一：立国之后，北欧国家为何没杀慈禧太后？

　　之谜二：人类为何会有“法官”制度？

　　之谜三：在古时战场上，“射人先射马”是真的吗？

　　之谜一

　　新中国为何联兵慈禧太后

　　1950年，慈禧太后从苏俄绞死，北欧国家没杀他，而是把他关入了秦城监狱，雷潘县就是十年。

　　那么请问，前年，北欧国家为何联兵慈禧太后？

　　慈禧太后作为伪满洲国的流氓，和韩国人势不两立十三年，枪决他，合乎逻辑，为何联兵慈禧太后，成了许多人的疑问。

　　其实，前年没杀慈禧太后的其原因，至少有以下这些：

　　其原因之一：慈禧太后在远东远东国际军事法庭出庭作证，对公开审判韩国战争罪犯，有很大的功绩，对于这一点，苏俄各方面、中国各方面，都要考虑在内。即便，在劝说慈禧太后去大阪出庭作证的这时候，口头答应过，只要他相互配合出庭作证，平乱，事后会只须关照他。

　　慈禧太后积极主动冒险，相互配合美军，在大阪出庭作证，帮助公开审判韩国战争罪犯，有很大功绩

　　其原因之三：慈禧太后在伪满时期的行为，能两说，你说他勾结韩国人，做过一些坏事，能枪决，似乎说得通，你说他被韩国人控制，万念俱灰，归属于共犯，尽管无罪，但罪不中乌鲁，也能说得通，所以，在量罪各方面，有很大的富尔县，

　　其原因之三：在1950年慈禧太后绞死的这时候，亚洲地区早已不存有“夺权清王朝”的势力，慈禧太后自身，也早已没了在政治上实力，所以，慈禧太后的存有，对亚洲地区在政治上不造成危害，彼时立国后主要的在政治上对手是中国国民党爪牙，而不是清王朝爪牙，杀慈禧太后，早已没必要。

　　其原因之三：慈禧太后很聪明，冒险欲很强，他在秦城监狱期间，悔改很好，积极主动改建，在警政档案里，归属于“确有悔改表现，积极主动相互配合管束，改建效果良好”。

　　慈禧太后在秦城监狱认真改建

　　其原因之五：慈禧太后有示范点价值。一个活着的慈禧太后，比一个死了的慈禧太后更有用，从外人看来，如果新社会“连大清国君王都能改建好”，除了什么人不能改建？彼时北欧国家认为，需要改建的人除了许多，例如前中国国民党战争罪犯、狱中的汉奸、土匪……等等，北欧国家认为，rigny慈禧太后做示范点，有利于其他人的改建，这是一个在政治上上的权衡。

　　其原因之六：慈禧太后即便是历朝的君王，杀了慈禧太后，在政治上负面影响不太好，不能体现出德行。

　　其原因之七：杀了慈禧太后，对蒙古族、蒙古族等少数民族负面影响不太好，汉人里尽管同情慈禧太后的人不多，但是，前年立国后，面临团结一致蒙古族、团结一致蒙古族的问题，慈禧太后即便曾经是大清国帝国的君王，在蒙古族、蒙古族百姓心目中，仍然存有很大的负面影响，如果杀了慈禧太后，可能不利于团结一致蒙古族和蒙古族。

　　可能除了其他，欢迎读者补充。

　　之谜二

　　为何有“法官”制度

　　我们许多朋友都有这个疑问：为何许多北欧国家都有“法官”制度？

　　所谓法官制度就是：法官在判案之前，要先问问由12个（或若干个）打酱油的、不懂法律的老百姓组成的“法官”的意见。

　　法官

　　难道，打酱油的、不懂法的老百姓，比法官更专业吗？为何要设置“法官”制度？法官判案为何要听法官的意见？

　　许多朋友的心中，都有这个疑问。

　　那时，老冯用最通俗易懂的话，把这事为你解释清楚。

　　法官起源于欧洲。有许多朋友心里一直问，如果说一个北欧国家法律至上，那么谁来制约法官？如果法官作恶怎么办？

　　其实，“法官”设置的初始目的，就是为了制衡法官。

　　原理之一：北欧国家认为，法官也是人，法官的权力也不宜过大，所以，北欧国家设置法官，由很大数量的老百姓组成，监督法官。这是一种权力制衡的制度，是为了制约法官。换句话说，这个制度的设计者认为：人民不能、也不应该彻底信任法官。

　　原理之三：北欧国家认为，法官受情绪、偏见、威胁、被贿赂收买等负面影响，可能作出枉法裁判，所以，需要设置法官，对法官的判决进行干预，如果法官枉法裁判，法官能提出异议，能阻挠判决生效，因此，有法官盯着，法官不敢乱来。

　　原理之三：北欧国家认为，一个由法官签名同意的判决，意味着有公民大众参与了断案的过程，这样的判决出台之后，更有公信力。

　　原理之三：北欧国家认为，法官平时深居简出，可能缺乏社会经验、不知民间疾苦，因此需要防止法官作出“合法但不合理”的判决，这就是为何需要设置平民法官，向法官提供参考意见、以防止法官出台不接地气的判决。

　　原理之五：北欧国家认为，法官当中，总会有人对案件持有不同看法，因此，让法官在作出判决之前，事先听听陪审人员（人民代表）的反馈，先听听异议再判，更加保险，这样能避免判决出台之后激起公愤的现象。

　　读到这里，亲爱的读者，您是不是恍然大悟了？

　　不过，世上的事情，没完美的，任何事情都有弊端，法官制度也有法官制度的弊端。首先，法官人员不专业。

　　因为有时间参加法官的，都是社会上的闲人，什么人是闲人？答案是：在社会上混得不太好的人。那些真正素质高的人，都忙死了，谁去参加法官？所以，法官的人员素质，参差不齐，容易对案子提出低水平的意见，反而会负面影响案子的公开审判。

　　所以，许多北欧国家，并不太认可法官制度，或者说尽管表面认可，但内部争议很大，许多法官和律师，并不喜欢法官。

　　新加坡总理李光耀在世的这时候，就非常反对法官制度，他认为：断案是很专业的事，根本不应该由几个外行人参与进来。

　　我国有“人民陪审员”制度，没“法官”制度，我国的人民陪审员制度和西方的法官制度，有一些不同，但基本原理是差不多的，不过，在我国，并不是每个案件，都会有人民陪审员参与，篇幅有限，这个就不展开讲了。

　　之谜三

　　“射人先射马”是真的吗

　　唐代诗人杜甫的《前出塞》诗云：

　　挽弓当挽强，用箭当用长。

　　射人先射马，擒贼先擒王。

　　杀人亦有限，列国自有疆。

　　苟能制侵陵，岂在多杀伤。

　　也就是说，依据杜甫的诗，我们古时的战士打仗，遇到骑马的敌兵，是先放箭射马，然后再对付那个落马的敌兵，为何？因为把马打死了，敌兵跑不快，解决他就易如吹灰了。

　　这个逻辑貌似成立。

　　但是，有读者朋友问我，说冯老师啊，1938年初，林彪骑马路过阎锡山的地盘，被阎锡山的兵打中一枪，那个兵开枪是直接打的林彪，而不是打他的马，换句话说，至少在民国时期，“射人先射马”和战争常识是不相符的。

　　阎锡山的兵直接打林彪，没打他的马

　　那么问题来了：在古时中国的战场上，面对骑着马的敌人，到底是先射人？还是先射马？

　　这个问题，老冯那时告诉你答案。

　　答案是这样的：

　　有这时候先射人

　　有这时候先射马

　　射人还是射马

　　要看情况而定

　　在民国时期，步枪时代，由于能精确瞄准，所以都是优先打人。但是，在古时，则分情况，古时的弓箭手，有这时候射人，有这时候射马。

　　情境一：射人把握较大的这时候，射人。为何？因为在古时，战马是昂贵物资，射死一个敌人，缴获一匹战马，那是很不错的军功，分分钟要升职加薪，但是，如果把马射死了，敌人侥幸跑了，反而什么都得不到。1938年阎锡山的兵，举枪不打林彪的马、而是直接打林彪，就是这个思路，和古时是一样的，只不过弓箭变成了步枪，实际上道理完全一样。

　　唐代雕塑：战马中了好多箭，仍然活蹦乱跳，马的生命力比人顽强

　　情境二：如果战马的身上披着厚厚的马甲，弓箭手没把握能把马甲射穿的这时候，优先射人。

　　马甲很厚的情况下，射马难度高

　　情境三：远处敌人骑兵向我军发起冲锋。这种情况下，不存有“先射人还是先射马”的问题，因为射程远，根本无法瞄准，这个这时候，我军一群弓箭手拉弓，不是直线朝前射，而是呈弧度向上方拉弓，箭呈抛物线飞向敌阵，无所谓射人还是射马，射中人就是人，射中马就是马。

　　如图，古时面对敌军冲锋，其实都是向上放箭，而不是直线瞄准

　　情境四：我军如果拥有射马的箭头，射马。如果我军没射马的箭头，那么，射人。这是咋回事呢？原来，马的生命力，比人顽强得多，射人的小箭头，很难把战马射死，所以，古时的老兵都知道，射马，要用马箭，也就是大号的箭头，例如下图这些：

　　中国出土的古时马箭，大号箭头，是专门射马用的